裁判要旨：当事人即使与某公司签订了合同，如果未加盖公章，应认定为个人行为，在发生人身伤害时不能认定存在雇佣关系或劳动服务关系。

    案情：被告孙某系“美的”电器在商丘代理商。2011年8月18日，孙某以商丘市某电器有限公司的名义与某公司签订《代销专柜合同书》l份，约定孙某在某公司代销“美的”、“小天鹅”冰箱、洗衣机，孙某须向某公司提供产品的质量检测报告、营业执照副本、税务登记证、法人代表或负责人身份证复印件、商标注册证、各种认证证书、总代理或总经销授权、委托证明等相关证明材料，以备各相关机关检验，合同期限自2011年8月18日起至2012年8月17日。原告徐某系孙某雇佣员工，在某公司负责“美的”冰箱、洗衣机的销售工作。2011年9月8日，徐某在给顾客讲解机器后退时滑倒，右手摁在玻璃展示柜上致伤，住院治疗13天，花费医药费18263.84元，后经法医临床司法鉴定损伤为8级伤残。徐某为此支出鉴定费800元。某公司已经支付原告医药费1万元，被告孙某已经支付原告医药费1万元。另查明，致伤原告右手的玻璃展示柜系被告孙某提供，孙某至今未向某公司提供相关证明材料，徐某受雇于孙某期间没有发放工资。

    审判：睢阳区人民法院认为，孙某虽然以商丘市某电器有限公司的名义与某公司签订《销专柜合同书》，但没加盖公章，该行为系孙某个人行为。原告虽然在某公司工作时受伤致残，但其与某公司不存在雇佣关系或劳动服务关系。原告诉称其受雇于邱某，因邱某不认可，原告方又提供不出相应证据对其主张加以印证，故原告与邱某之间存在雇佣关系的主张不能成立，本院不予支持。孙某雇用原告为其在某公司从事电器的销售工作事实清楚，二者之间存在雇佣关系，应予认定。原告在工作时间受伤，孙某作为雇主，应对原告损伤承担民事赔偿责任。原告应当预见后退时存在安全隐患，但由于疏忽大意而没有预见，原告本身对此事故的形成应承担主要责任，应减轻被告孙某的民事赔偿责任。结合本案案情，本院酌定原告自负60％，被告孙某承担40%的赔偿责任。某公司为孙某提供经营场地，与原告损伤无直接因果关系，原告要求某公司承担赔偿责任无事实依据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原告系非农业户口，对此有公安机关出具的户籍证明加以证实，本院予以认定。原告花费医药费18263．84元，2011年河南省城镇居民人均可支配收入为18195元，原告右手损伤构成八级伤残，其残疾赔偿金为18195元×20年×30％=109170元。原告2011年9月8日受伤，11月10日定残，期间63天，由于原告受伤时尚未发放工资，无固定收入，被告方应赔偿原告误工费18195元/年÷365天×63天=3140．5元，护理费为18195元/年÷365天×13天=648元，营养费为10元／天×13天=130元，住院伙食补助费为30元／天×13天=390元，鉴定费800元，原告主张交通费数额过高，本院酌情支持交通费200元。上述数额共计132742．34元，原告诉请总数额10万元，应予支持。被告孙某已经支付的1万元应从中扣除。根据本院划分的承担责任比例，原告自负6万元，被告孙某承担4万元。因孙某对原告受伤没有侵权故意，故原告要求被告方赔偿精神慰抚金的诉请不能成立，应予驳回。根据我国《民事诉讼法》及《最高人民法院》有关规定，作出判决：被告孙某赔偿原告徐某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计4万元（已支付的1万元从中扣除），于本判决书生效后15日内履行完毕。

    评析：本案的焦点之一，是被告的赔偿责任应如何承担的问题。《最高人民法院》第十七条至第二十五条明确规定了相关赔偿费用的标准，法院依据此解释及相关法律规定，判决被告孙某赔偿原告徐某的上述费用于理于法有据，确属正确。